Daniel J. Mitchell, investigador principal en el Instituto Cato; un centro de investigación de políticas públicas no partidista con sede en Washington, Estados Unidos, ha comparado a Hong Kong y Cuba, en un escrito publicado por el sitio digital thecommentator.com.
Mitchel señala que "durante gran parte de la década de 1950, Hong Kong y Cuba eran económicamente similares, y ambos estaban muy cerca de la media mundial. Desde entonces Cuba socialista se ha estancado en la pobreza, mientras que Hong Kong se ha disparado a la prosperidad".
El economista libertario (defiende la libertad absoluta) analiza la evolución del socialismo cubano y el capitalismo de Hong Kong, y manifiesta que "durante gran parte de la década de 1950, Hong Kong y Cuba eran económicamente similares, y ambos estaban muy cerca de la media mundial. Entonces Hong Kong se convirtió en un emblema para el capitalismo mientras que Cuba se convirtió en un puesto de avanzada del comunismo soviético. Y, como era de esperar, la gente de Hong Kong prosperó".
"¿Qué pasa con los cubanos?", pregunta Mitchel. "Bueno, supongo que un izquierdista podría argumentar que todos son igual de pobres y que la privación de alguna manera universal, hace que la sociedad cubana sea mejor que la de Hong Kong, donde no todo el mundo se hace rico al mismo ritmo.
Pero incluso, eso sería una mentira ya que la élite comunista de Cuba goza sin duda de un estilo de vida muy cómodo, mientras que el resto del país sufre penalidades como la escasez de papel higiénico y los jefes del partido presumiblemente beben champán y comen caviar".
Mitchel finaliza su artículo señalando que "el sistema de Cuba es tan miserable que incluso Fidel Castro confesó que es un fracaso".
